yy111111少妇无码影院,果冻传媒在线观看九一制片厂,乱人伦人妻精品一区二区,亚洲色成人网站WWW永久四虎

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》頒布施行后，法院對(duì)于融資租賃合同糾紛案件的審理有了更為明確的法律依據(jù)，但實(shí)踐中，對(duì)于不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系而構(gòu)成借款關(guān)系時(shí)，如何確定出租方、承租方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及擔(dān)保人的權(quán)利義務(wù)，仍是困擾租賃公司的一個(gè)重要法律問(wèn)題。隨著《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的規(guī)定》施行后，企業(yè)間借貸基本合法化，那么探討前述問(wèn)題顯得更有意義。本文嘗試在現(xiàn)有法律體系框架內(nèi)，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行初步研究，與諸位同行探討。

 

一、融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定
 

根據(jù)《融資租賃司法解釋》第1條第1款規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。”由此可見(jiàn)，法院在認(rèn)定當(dāng)事人之間是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系時(shí)，一般從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行判斷：

 

（一）當(dāng)事人之間的合同權(quán)利義務(wù)是否符合《合同法》第237條的規(guī)定

 

融資租賃合同兼具融資與融物的雙重屬性，《合同法》第237條規(guī)定“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”該條文定義了融資租賃法律關(guān)系中各方的主要權(quán)利義務(wù)。融資租賃交易的法律形式一般涉及三方主體，在直租式融資租賃業(yè)務(wù)中，涉及的主體分別為出賣人、出租人、承租人；而在回租式融資租賃業(yè)務(wù)中，由于承租人和出賣人為同一主體，因此涉及的主體分別為出租人和承租人。但無(wú)論是何種業(yè)務(wù)模式，融資租賃法律關(guān)系中均包含兩個(gè)合同，一是出賣人與出租人之間的買賣合同，二是出租人與承租人之間的融資租賃合同，兩種合同相結(jié)合才構(gòu)成廣義的融資租賃法律關(guān)系。

 

（二）標(biāo)的物是否適格

 

標(biāo)的物是否適格系認(rèn)定融資租賃法律關(guān)系是否成立的重要考量因素。對(duì)于標(biāo)的物選取的范圍，我國(guó)雖未制定專門(mén)的融資租賃法，但融資租賃行業(yè)監(jiān)管部門(mén)仍對(duì)此作出了一定限制。其中，銀監(jiān)會(huì)頒布的《金融租賃公司管理辦法》第3條第2款規(guī)定“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)”；商務(wù)部頒布的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》第6條規(guī)定“本辦法所稱租賃財(cái)產(chǎn)包括：（一） 生產(chǎn)設(shè)備、通信設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備、科研設(shè)備、檢驗(yàn)檢測(cè)設(shè)備、工程機(jī)械設(shè)備、辦公設(shè)備等各類動(dòng)產(chǎn)；（二）飛機(jī)、汽車、船舶等各類交通工具；（三）本條（一）、（二）項(xiàng)所述動(dòng)產(chǎn)和交通工具附帶的軟件、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)，但附帶的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值不得超過(guò)租賃財(cái)產(chǎn)價(jià)值的二分之一。”雖然上述部門(mén)規(guī)章對(duì)標(biāo)的物選取范圍的規(guī)定不盡相同，但作為融資租賃合同的標(biāo)的物，須符合一定的基本特征，即標(biāo)的物需是確定的、獨(dú)立的、可轉(zhuǎn)讓的、非消耗的有體物。若當(dāng)事人選擇的標(biāo)的物不符合前述標(biāo)準(zhǔn)，則有可能被法院認(rèn)定為不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

 

（三）標(biāo)的物的價(jià)值、租金的構(gòu)成是否合理

 

如法院認(rèn)定標(biāo)的物的價(jià)值明顯低于融資租賃的融資金額（標(biāo)的物本身價(jià)值極低），亦或是約定的租金明顯高于標(biāo)的物價(jià)值（標(biāo)的物具有一定價(jià)值，但租金的構(gòu)成明顯超出正常范圍），那么整個(gè)交易就有可能被法院認(rèn)定為僅有融物之名，并無(wú)融物之實(shí)，從而否定雙方間存在融資租賃法律關(guān)系。

 

二、不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系時(shí)，合同效力的認(rèn)定

 

根據(jù)《融資租賃司法解釋》第1條第2款規(guī)定“對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。”根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的合同，不應(yīng)當(dāng)然的將該合同認(rèn)定為無(wú)效合同。合同性質(zhì)的變更不應(yīng)影響合同的效力，判斷合同是否無(wú)效應(yīng)考察合同是否具備《合同法》第52條所規(guī)定的無(wú)效情形。對(duì)于名為融資租賃，實(shí)為其他法律關(guān)系的合同，應(yīng)按照實(shí)際構(gòu)成的合同類型（如借款合同、租賃合同、分期付款買賣合同等）確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

 

三、融資租賃法律關(guān)系被認(rèn)定為借款關(guān)系的法律后果

 

在司法實(shí)踐中，最為常見(jiàn)的是名為融資租賃，實(shí)為借款的合同。相比較而言，融資租賃合同具有融資與融物相結(jié)合的特征，而借款合同僅有融資的特性。在名為融資租賃的合同喪失了融物特征后，即存在無(wú)實(shí)際標(biāo)的物、標(biāo)的物不適格、標(biāo)的物低值高估等情形時(shí)，僅具有融資屬性的融資租賃合同與借款合同具有較高的相似度，因此，很多情況下不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的合同可能會(huì)被認(rèn)定為借款合同關(guān)系。

 

而對(duì)于法律性質(zhì)發(fā)生改變的該類合同，其合同中約定的條款效力如何認(rèn)定，目前在司法上并無(wú)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中，被認(rèn)定為借款法律關(guān)系的融資租賃合同多采用售后回租的業(yè)務(wù)模式，本文參考了北京市一中院的判例對(duì)此進(jìn)行分析。

 

參考案例：（2013）一中民初字第5657號(hào)

 

（一）案情簡(jiǎn)介

 

2011年9月，外貿(mào)租賃公司（出租人）與經(jīng)發(fā)公司（承租人）簽訂《融資租賃合同》，約定開(kāi)展回租式融資租賃交易，出租人向承租人購(gòu)買其現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備，以租賃給承租人為目的，供承租人使用，承租人向出租人支付約定的租金、履行相關(guān)義務(wù)；租期自起租之日起共36個(gè)月；租賃成本指出租人向承租人購(gòu)買租賃物件所支付的貨款及相關(guān)費(fèi)用，計(jì)10000萬(wàn)元；租金為租賃成本和利息之和，利率7.98％／年，出租人可根據(jù)央行基準(zhǔn)貸款利率調(diào)整時(shí)做出相應(yīng)調(diào)整。承租人向出租人支付租賃保證金2200萬(wàn)元、租賃手續(xù)費(fèi)300萬(wàn)元，保證金及租賃手續(xù)費(fèi)由出租人從支付給承租人的租賃物貨款中予以扣除。租賃物名義價(jià)款1萬(wàn)元。承租人未能按照合同約定向出租人支付到期租金，承租人應(yīng)就遲延支付款項(xiàng)按日萬(wàn)分之五（0.05％）向出租人支付遲延期間的違約金。

 

質(zhì)押人德通公司和祥和公司分別以1482萬(wàn)股哈爾濱銀行股份有限公司股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，并與出租人簽訂《質(zhì)押合同》，以擔(dān)保承租人履行全部義務(wù)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，各方辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記手續(xù)。

 

上述《融資租賃合同》簽訂后，外貿(mào)租賃向經(jīng)發(fā)公司支付購(gòu)貨款7500萬(wàn)元。經(jīng)發(fā)公司未按期支付租金，外貿(mào)租賃公司起訴要求經(jīng)發(fā)公司支付剩余租金、違約金、名義價(jià)款等，并要求德通公司、祥和公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

 

（二）裁判觀點(diǎn)

 

法院認(rèn)為，本案涉案標(biāo)的物不符合融資租賃標(biāo)的物的要求。諸如綜合布線、停車庫(kù)改造、電腦配件等難謂物權(quán)法上“獨(dú)立的物”，不能夠單獨(dú)轉(zhuǎn)讓；而且諸如家具、廚房設(shè)備、酒店用品等均系通用名稱，并不明確。此外，部分租賃物系裝修設(shè)施，外貿(mào)租賃公司和經(jīng)發(fā)公司均無(wú)法說(shuō)出具體指何項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)；從發(fā)票上來(lái)看，主要是工程款、監(jiān)理費(fèi)、裝修費(fèi)等，實(shí)際是添附物的價(jià)值。上述五項(xiàng)裝修設(shè)施的價(jià)值占了近融資租賃標(biāo)的價(jià)值的三分之二。綜上，法院認(rèn)為涉案標(biāo)的物不符合融資租賃標(biāo)的物的要求，無(wú)法做到回租式融資租賃既“融資”又“融物”的要求，應(yīng)認(rèn)定名為融資租賃，實(shí)為企業(yè)借貸糾紛。

 

對(duì)于企業(yè)間借貸，應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定不同借貸行為的性質(zhì)與效力，對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同無(wú)效。

 

關(guān)于實(shí)際借款數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題。本案合同約定經(jīng)發(fā)公司融資10000萬(wàn)元，但是外貿(mào)租賃公司直接從支付的款項(xiàng)中扣除了保證金2200萬(wàn)元和手續(xù)費(fèi)300萬(wàn)元，實(shí)際支付給經(jīng)發(fā)公司的僅為7500萬(wàn)元。正如《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息”，借款合同應(yīng)以實(shí)際支付的款項(xiàng)作為本金予以計(jì)算，諸如利息或者其他費(fèi)用不應(yīng)預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款本息或者計(jì)算違約金。故本案應(yīng)認(rèn)定外貿(mào)租賃公司與經(jīng)發(fā)公司之間借款的實(shí)際數(shù)額為7500萬(wàn)元。

 

關(guān)于經(jīng)發(fā)公司還本付息的計(jì)算問(wèn)題。外貿(mào)租賃公司與經(jīng)發(fā)公司之間的借款合同不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，而應(yīng)以本金7500萬(wàn)元為基數(shù)，按照雙方合同約定的還本付息方法進(jìn)行計(jì)算。同時(shí)按照雙方合同約定，經(jīng)發(fā)公司未能按照合同約定支付到期款項(xiàng)，應(yīng)就遲延支付款項(xiàng)按日萬(wàn)分之五支付遲延期間的違約金，故外貿(mào)租賃公司要求支付2013年3月12日起至實(shí)際付款之日止的違約金，應(yīng)予支持。

 

關(guān)于德通公司、祥和公司與外貿(mào)租賃公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》的效力問(wèn)題。本案主合同《融資租賃合同》應(yīng)認(rèn)定名為融資租賃，實(shí)為企業(yè)借貸糾紛，該認(rèn)定僅是法律關(guān)系性質(zhì)的定性，并未否定合同效力，亦未改變本案主合同經(jīng)發(fā)公司所應(yīng)負(fù)擔(dān)的債的同一性，而作為經(jīng)發(fā)公司所負(fù)債務(wù)的擔(dān)保而簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》，亦不應(yīng)因主合同性質(zhì)的認(rèn)定而無(wú)效，本案《股權(quán)質(zhì)押合同》應(yīng)認(rèn)定為有效。

 

關(guān)于外貿(mào)租賃公司要求經(jīng)發(fā)公司支付購(gòu)買租賃物的名義價(jià)款10000元的問(wèn)題。因本案合同性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)間借貸糾紛，不存在按照融資租賃法律關(guān)系約定而履行支付購(gòu)買租賃物名義價(jià)款的問(wèn)題，故對(duì)外貿(mào)租賃公司此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

 

結(jié)合上述案例，我們認(rèn)為應(yīng)依照我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定和合同約定確定借款法律關(guān)系中的各項(xiàng)內(nèi)容。

 

（一）關(guān)于本金的認(rèn)定

 

根據(jù)《民間借貸司法解釋》第27條規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。”《融資租賃合同》中雖未明確本金金額，但約定了標(biāo)的物的購(gòu)買價(jià)款。我們認(rèn)為，購(gòu)買價(jià)款應(yīng)視為債權(quán)憑證載明的借款金額。

 

但在一般的融資租賃合同關(guān)系中，出租人為獲取合理利潤(rùn)和保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，往往會(huì)要求承租人向其支付租賃手續(xù)費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、保證金等款項(xiàng)。該等款項(xiàng)的支付方式既有要求承租人另行支付的，亦有采用從標(biāo)的物購(gòu)買價(jià)款中直接扣除的。上述款項(xiàng)是否能計(jì)算入借款本金，應(yīng)根據(jù)情形的不同分別進(jìn)行討論。

 

1、對(duì)于另行支付的租賃手續(xù)費(fèi)或咨詢服務(wù)費(fèi)。我們認(rèn)為，該筆費(fèi)用支付的基礎(chǔ)是出租人為承租人提供了相關(guān)的融資租賃咨詢服務(wù)，其性質(zhì)實(shí)際上是技術(shù)咨詢合同關(guān)系中承租人應(yīng)向出租人支付的合理費(fèi)用。由于法院將融資租賃法律關(guān)系認(rèn)定為借貸關(guān)系，此種情形下應(yīng)視為出租人在技術(shù)咨詢合同關(guān)系中未完成合同義務(wù)，承租人可以根據(jù)技術(shù)咨詢合同法律關(guān)系以出租人未提供融資租賃服務(wù)為由追究出租人的違約責(zé)任。鑒于主張?jiān)摴P費(fèi)用的基礎(chǔ)法律關(guān)系與借款關(guān)系不同，且承租人系單獨(dú)另行支付該筆費(fèi)用，因此該款項(xiàng)無(wú)需從借款本金中扣除。

 

2、對(duì)于另行支付的保證金。我們認(rèn)為，保證金的性質(zhì)實(shí)際上是一種金錢(qián)質(zhì)押擔(dān)保，其設(shè)立的目的是為了擔(dān)保實(shí)現(xiàn)主合同項(xiàng)下的債權(quán)。盡管被擔(dān)保債權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定發(fā)生了變化，但主合同仍為有效合同，在從合同生效的前提下，擔(dān)保人仍應(yīng)履行約定的擔(dān)保義務(wù)。根據(jù)《擔(dān)保法》第64條第2款規(guī)定，“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。”換言之，質(zhì)押合同的生效以保證金的實(shí)際支付為前提，直接從標(biāo)的物購(gòu)買價(jià)款中扣除的保證金不發(fā)生擔(dān)保法律效力。對(duì)于另行支付的保證金，應(yīng)認(rèn)可其具有擔(dān)保效力，無(wú)需從借款本金中扣除。

 

3、對(duì)于直接從標(biāo)的物購(gòu)買價(jià)款中扣除的租賃手續(xù)費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、保證金，我們認(rèn)為均應(yīng)從借款本金中扣除?！睹耖g借貸司法解釋》第27條設(shè)立的目的就是為了防止出借人剝奪借款人對(duì)部分借款本金的期限利益。同時(shí)，由于借款合同關(guān)系中并不存在所謂的租賃手續(xù)費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)，且承租人未實(shí)際交付保證金，金錢(qián)質(zhì)押擔(dān)保不發(fā)生法律效力。出借人直接以上述款項(xiàng)名義預(yù)先從標(biāo)的物購(gòu)買價(jià)款中扣除租賃手續(xù)費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、保證金的行為，實(shí)際上制約了借款人完全支配和使用借款本金的權(quán)利，構(gòu)成對(duì)借款本金的減少。因此，借款本金應(yīng)按照標(biāo)的物購(gòu)買價(jià)款扣除租賃手續(xù)費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、保證金后的實(shí)際出借金額為準(zhǔn)。

 

對(duì)于承租人按照標(biāo)的物購(gòu)買價(jià)款為本金基數(shù)計(jì)算的已經(jīng)支付的款項(xiàng)，應(yīng)將每一期多支付的款項(xiàng)沖抵本金，然后再以沖抵后剩余的本金計(jì)算下一期利息。

 

（二）關(guān)于合同利率的認(rèn)定

 

    融資租賃法律關(guān)系中，出租人與承租人雙方往往會(huì)約定租金利率（也稱為租息利率），在《融資租賃合同》性質(zhì)變化后，雙方約定的租金利率是否能被認(rèn)定為約定的借款利率，目前在司法上并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，我們持肯定態(tài)度。

 

    合同性質(zhì)變化后，無(wú)論將租金利率認(rèn)定為何種性質(zhì)，可以確定的事實(shí)是合同雙方均認(rèn)可存在利息約定，只是對(duì)利率的高低存在爭(zhēng)議，此種情形應(yīng)視為利息約定不明。對(duì)此，《民間借貸司法解釋》第25條第2款規(guī)定“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息。”《合同法》第61條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”

 

依照上述規(guī)定，在合同借款利率約定不明時(shí)，依照意思自治原則，首先應(yīng)以當(dāng)事人最終達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。若當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的，法院應(yīng)結(jié)合合同內(nèi)容確定借款利率。我們認(rèn)為，“租金利率”的表述雖然與借款利率存在區(qū)別，但究其本質(zhì)，其設(shè)定的本意與借款利率并無(wú)實(shí)質(zhì)性的不同，合同條款是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，法院應(yīng)盡量采用最少介入原則，盡可能的尊重當(dāng)事人的意思自治，避免變更當(dāng)事人的本意。當(dāng)事人約定的租金利率應(yīng)視為借款合同中的借款利率，當(dāng)然，該利率也應(yīng)符合民間借貸司法解釋第26條對(duì)于民間借貸利率上限的規(guī)定。

 

（三）關(guān)于借款期限的認(rèn)定

 

融資租賃合同項(xiàng)下的租賃期能否作為借款期限，關(guān)系著出借人能否要求借款人提前償還借款，能否要求借款人承擔(dān)逾期還款的責(zé)任以及能否行使合同解除權(quán)。根據(jù)《合同法》第206條的規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”我們認(rèn)為，租賃期實(shí)際上是對(duì)還款期限的約定，一般情況下，融資租賃中約定的租金都是采用分期付款的方式支付的，合同性質(zhì)轉(zhuǎn)變后，當(dāng)事人對(duì)租賃期的約定應(yīng)視為對(duì)借款合同約定了分期還款期限，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定的租賃期履行借款合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。

 

（四）關(guān)于違約金、逾期利息的認(rèn)定

 

    在《融資租賃合同》中一般會(huì)對(duì)延遲付款違約金作出約定，但一般不會(huì)對(duì)逾期利息作出約定。我們認(rèn)為，延遲付款違約金設(shè)定的目的是為了擔(dān)保合同的履行，該等懲罰性違約金與逾期還款違約金設(shè)立的目的并無(wú)不同，因此，融資租賃合同中對(duì)延遲付款違約金的約定應(yīng)視作對(duì)逾期還款違約金的約定。

 

由于違約金與逾期利息在性質(zhì)和適用條件上并不相同，因此，若借款人出現(xiàn)違約情形，出借人可以向其一并主張違約金和逾期利息。雖然融資租賃合同未對(duì)逾期利息作出約定，但根據(jù)《民間借貸司法解釋》第29條規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。”第30條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在雙方只約定逾期還款違約金，未約定逾期利息的情況下，一旦借款人發(fā)生逾期還款，出借人不僅可以依照約定向借款人主張違約金，還可以同時(shí)依據(jù)民間借貸司法解釋第29條主張逾期利息，但在最終結(jié)果的認(rèn)定上，逾期利息和違約金總計(jì)不得超過(guò)年利率24%。

 

（五）關(guān)于留購(gòu)價(jià)款的認(rèn)定

 

租賃期滿后對(duì)于標(biāo)的物處置的約定是融資租賃合同的專有條款，實(shí)踐中，當(dāng)事人往往會(huì)約定由承租人支付租賃物的殘值或者合同約定價(jià)值之后獲得租賃物的所有權(quán)，該筆價(jià)款即為留購(gòu)價(jià)款。但一旦合同的法律關(guān)系被認(rèn)定為借款合同關(guān)系，該專有條款的約定便無(wú)從適用，因此，我們認(rèn)為，雙方當(dāng)事人無(wú)需依照該條約定履行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。

 

（六）關(guān)于擔(dān)保合同效力的認(rèn)定

 

《擔(dān)保法》第5條規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”同時(shí)，《合同法》第52條規(guī)定了合同無(wú)效的情形，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第3、4、5、6條規(guī)定了擔(dān)保合同無(wú)效的情形。根據(jù)上述法律規(guī)定，擔(dān)保合同被認(rèn)定無(wú)效需存在《合同法》或擔(dān)保法司法解釋規(guī)定的相應(yīng)情形，亦或是主合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)擔(dān)保合同才無(wú)效。如前文所述，主合同法律性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變并不影響主合同的效力，因此主合同被認(rèn)定為借貸合同不影響擔(dān)保合同的效力。

 

當(dāng)事人設(shè)定擔(dān)保的目的是為了保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。擔(dān)保范圍一般包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等其他費(fèi)用。這里的主債權(quán)即為債務(wù)人在主合同項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，無(wú)論債務(wù)人支付的債務(wù)名為“租金”或是名為“本金”，均不影響擔(dān)保人在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。我們認(rèn)為，債務(wù)性質(zhì)的變更不同于債務(wù)數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更，債務(wù)性質(zhì)的變更在一般情況下不會(huì)導(dǎo)致債務(wù)金額的增加。當(dāng)然，如果債務(wù)性質(zhì)變更后加重了債務(wù)人的債務(wù)，擔(dān)保人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。此外，若當(dāng)事人事先在擔(dān)保合同中約定，擔(dān)保范圍僅限于主合同融資租賃法律關(guān)系項(xiàng)下的債權(quán)。那么當(dāng)主合同法律關(guān)系變更時(shí)，債務(wù)性質(zhì)的變更會(huì)直接導(dǎo)致?lián)鶆?wù)超出擔(dān)保范圍，對(duì)此，擔(dān)保人無(wú)需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

 

綜上，為保障融資租賃合同項(xiàng)下各方當(dāng)事人的權(quán)利，我們建議租賃公司在簽訂融資租賃合同時(shí)應(yīng)對(duì)標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成進(jìn)行嚴(yán)格審核，確保合同的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。同時(shí)，為防止合同性質(zhì)轉(zhuǎn)變后損害一方當(dāng)事人利益，各方可在《融資租賃合同》、《技術(shù)服務(wù)合同》、《擔(dān)保合同》等一系列合同中明確合同性質(zhì)轉(zhuǎn)變后各方在合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，以維護(hù)各方權(quán)益。

 

參考判例：

 

1、國(guó)泰租賃有限公司與山東鑫海投資有限公司、山東鑫海擔(dān)保有限公司等企業(yè)借貸糾紛二審民事判決書(shū)【案號(hào)：(2014)民二終字第109號(hào)】

 

2、中國(guó)外貿(mào)金融租賃有限公司與浙江經(jīng)發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司等融資租賃合同糾紛一審民事判決書(shū)【案號(hào)：(2013)一中民初字第5657號(hào)】

　　岳?。荷虾Ｊ绣\天城律師事務(wù)所，高級(jí)合伙人   來(lái)源：浙江大學(xué)融資租賃研究中心